10 Feb

Avsnitt 59 – Klockan torsdag

59 – ett förjävla fint primtal! Men 59 är också det antal avsnitt som hittills utkommit av din favopodcast Kvack!. I detta femtionionde avsnitt berättar Frida vad som händer klockan torsdag, David snackar näthat och Henrik irriterar sig på en ateistisk kyrka.

Dessutom: härligt lyssnarbesserwissrande, polygami, evolutionen i skolan, metakonspirationer, pass för resväskan och myyyyyycket mycket mer. Släng hit örat så det kan dansa samba med vår dryga ljudfil i en dryg timme!

[display_podcast]

Intro

Värnamo nyheter klargör

Nyhetsronden

Sextrakasserande lärare

Sextrakasserande läkare

Varannan amerikan tror på spöken

Nyhetsguidens osakliga rapportering fälld

Tatuerade sitt namn i flickvännens ansikte

Ateistisk reklam i Super Bowl? Näpp!

Bakfyllebussen!

Dömd till studiebesök

Jordliknande planeter runt hörnet 

Kvinna på skyddat boende röjdes på Facebook

Åtta döda efter bomb i DVD-butik

Diskussion

Våldtog, torterade och mördade dottern – får böter

Netflix ser dig

Evolutionsteorin jobbig att lära ut

Ateistkyrka?

Farligt med månggifte

Konspiration föder konspiration

 

 

Flattr this!

16 thoughts on “Avsnitt 59 – Klockan torsdag

  1. Den där Stefan Gustavsson föranleder en del reflektioner. Om man vill läsa om månggifte, lägrande av bihustrur m.m., kan bibeln, närmare bestämt Gamla Testamentet anbefallas.
    Eftersom straffet för otrohet är avskaffat sedan sådär en sjuttiofem år tillbaka, finns det inget juridiskt som hindrar att man har flera fasta förhållanden. En tillåtande ändring skulle inte ändra så mycket. Själv misstänker jag att den största effekten skulle bli besvikelse hos en och annan älskarinna när partnern inte vill gifta sig trots att det skulle vara möjligt.

    • Det normala i bibeln är väl: en man, en oskuld.

      Jag är nyfiken på hur månggifte ska gå till. Gifter man sig parvis eller som en klump? Vad händer om två av de gifta tröttnar på varandra, men fortfarande vill vara ihop med övriga? Hur ser arvsregler ut och vem får huset om man skiljer sig?

      Finns det rimliga svar på de frågorna tycker inte jag heller att antalet personer i ett äktenskap ska spela någon roll. Och visst är det ett sluttande plan, nästa steg är kanske syskonäktenskap. Vad är skälen mot det, annat än att jag tycker det är äckligt?

      • Jag vet inte hur det juridiska i månggifte skulle fungera, men det känns redan nu som en administrativ mardröm. Månggifte ser jag väl egentligen som oproblematiskt, eftersom det i sig inte skadar någon. Giftermål mellan syskon kan dock bidra till genetisk försvagning som kan få allvarliga konsekvenser, åtminstone efter några generationer, om jag förstått saken rätt. Det bör finnas gott underlag för att sådan fortplantning inte är av godo, något jag åtminstone antar.

          • Jag tror inte att vissa äktenskapsformer förminskar önskan att ha avkomma. Därför är jag för att exempelvis homosexuella ska ha rätt att adoptera med samma förutsättningar som heterosexuella har. Jag antar att det var det sexuella spåret du var inne på när du skrev “äckligt”, och detta är som sagt problematiskt ur vissa relevanta aspekter.

          • Det jag menar var:
            1. Det kristna argumentet mot homoäktenskap var att det inte kunde leda till barn. Då kan man inte använda, i stort sätt, samma argument mot syskonäktenskap. Sex kan dessutom förekomma utan äktenskap. Vill man hindra syskon att få barn, kommer det inte fungera att hindra dem att gifta sig.
            2. Ens egen motvilja att ingå ett syskonäktenskap få inte hindra en att tillåta andra. Jag vill till exempel varken gifta mig med en syster eller en annan kille. Det gör inte att jag vill förbjuda den som har sådana känslor.

            Jag tror inte att syskonäktenskap kommer bli stort, ens om det tillåts. Det, om något, är skambelagt. Men jag ser egentligen inte varför det skulle hindras.

            Jag tror som du, att inavel kan vara förödande. Vi är en ung art och antagligen väldigt känsliga för inavel redan i första generationen. Det är väl därför man inte är attraherad av syskon. Det borde räcka med uppysningen att det är farligt för syskonparet att få barn och jag tror att alla i deras omgivning kommer att berätta för dem.

          • Jag har faktiskt aldrig stött på det “argumentet” själv, vad jag brukar få till mig i diskussioner om detta är snarare vad Bibeln anser om just homosexualitet. Giftermålet är inte bara en meningslös rit, den bär med sig juridiska faktorer, och många av dessa har just med barn att göra. Jag tror inte att denna lagstiftning någonsin varesig har eller kommer ha förhindrat någon sexuell relation mellan syskon. Så ja, lagen i sig kan vara tandlös, och jag utesluter inte att den kanske borde tas bort av just dessa skäl.

            Få har nog just detta som en hjärtefråga skulle jag tro.

  2. Ville bara säga en sak vad gäller näthatet. Anledningen till att så många män brister ut i “det var inte jag!”, beror på att vi är kollektivt anklagade. Kanske Henrik och David missat det, men jag har hör och läst, att jag är skyldig till varje våldtäkt. Anklagelsen kommer från Fi, ROKS och tidningen ETC. Antagligen från fler håll.

    Ingen ledande politiker, eller ens nån helt vanlig människa som kallar sig feminist, har vågat utmana Gudrun Shyman på den här punkten, men alla har hört det så man får nog anta att de håller med.

    Alla män är ju redan utpekade våldtäktsmän. Vad skulle rimligen bli värre för den som skriver några hatiska kommentarer och hot? Hatarna upplever kanske bara att de ger igen litegrann och att det var andra sidan som började.

    Jag menar inte att någon ska tåla att få bajs i brevlådan, jag vill bara säga att det finns ett skäl för många män att försöka säga att man inte är hatare.

    • Jag håller inte med, jag känner mig inte kollektivt anklagad. Inte heller ser jag ett “det var inte jag”, jag ser ett “Titta där borta, där händer någonting annat”.

    • Likt Henrik så tenderar jag inte att ta åt mig av saker andra gör, inte heller tar jag åt mig av saker människor påstår att jag gjort när jag inte gjort dem. Nog för att det kan vara frustrerade att bli felaktigt anklagad, men jag känner mig inte heller kollektivt anklagad.

      Jag ser dock inte riktigt hur detta har med #näthat att göra. Vad detta handlar om är extrema hot och kränkningar som i regel riktas från män mot kvinnor. Lika lite som kvinnorna är kollektiva offer är vi män kollektiva förövare, men man kan inte blunda för att det existerar en problematik här, anser jag. En god början tror jag är att lyfta upp och fram detta, så att man kan ha en diskussion om det. Försvarstal likt det du presenterar ser jag inte som en fruktsam del av en sådan diskussion.

      • Försvarstal? Nu måste jag ha uttryckt mig oklart. Jag försvarade ingen, jag försökte komma med en förklaring, men den misslyckades tydligen.

        Det jag försökte säga var att hatarna inte tycker sig vara onda. De tycker att de ger igen för tidigare oförrätter.

        • Nejdå, du var väldigt tydlig. Om du inte avsåg ursäkta en del av det hat som riktas mot kvinnor med att vi män ändå anklagas kollektivt för exempelvis alla våldtänkter så har du inte ett problem med tydlighet, då har du problem med att formulera dig generellt. En förklaring erbjuds i regel som just försvar, det du presenterade var skäl till att detta förekom och varför det i viss mån var motiverat. Annars förstår jag inte ditt tidigare inlägg alls ska erkännas.

          Vad exempelvis personen som mailar Blondinbella och skriver att han ska stycka henne och äta henne anser sig ha utsatts för anser jag ärligt talat vara tämligen ointressant. Vidare kan du heller inte alls veta vad en sådan person har för sinneslag eller vad denne har för motivation, så att då försöka erbjuda en “förklaring” ter sig en aning tandlöst.

          Vad vi vet är vad som skrivits, och inget gör detta OK samt att inget förmildrar dessa omständigheter. Man behandlar inte andra människor på det sättet, och det tycker jag är en viktig markering.

  3. Appropå “Rally i Åsaka” så är det snarast ett nationellt problem där unga män inte bara kör “lite villt” utan direkt trafikfarligt och polisen känner sig maktlös då de inte kan plocka körkortet trots upprepade överträdelser. Det har de senaste åren dött ett fleratal personer pga dessa unga män runt om i landet. Diskussion i ämnet har till och med varit uppe i P1.

  4. Är det någonting som är vanligare på landsbygden än “i stan”.

    Jag tvivlar inte på att det inte är lokalt bara i Åsaka, men funderar på om det har att göra med en mer avslappnad attityd bland de som växer upp med långa avstånd och kanske skaffar epa-traktor tidigt, trimmat moppen och vart runt lantbruksmaskiner under sin uppväxt. Eller om det bara handlar om testosteron och brist på konsekvenstänk som är ganska vanligt i tonåren och tidiga 20åren (och somliga som aldrig finner det).

  5. Ibland tycker jag ni slarvar lite med researchen. Jag läste krönikan om Netflix och den handlade ju inte alls om oro över vår integritet. Andrew Leonard resonerade kring hur Netflix kartläggande av våra tittarvanor påverkar produktionen och utbudet av tv-serier, men kanske framför allt vår konsumtion av dem. I mitt tycke mycket intressant. Man behöver givetvis inte hålla med honom, men en diskussion kring hans text bör rimligen utgå från det han faktiskt säger.

    Sedan tyckte jag det var lite märkligt hur oro över hur företag kartlägger oss, lite förvånat avfärdades med att vi som konsumenter tjänar på det i kronor och ören, Som om detta vore det enda värde en vettig människa borde räkna på. Nu tycker jag i och för sig att ICA:s kartläggning är oproblematisk, men det är ju snarare för att det inte är en kartläggning. Våra köpvanor sparas inte i några register som något kan sitta och titta i. Hade det dock varit så hade jag tyckt att det var problematiskt. Och det även om jag tjänade en krona eller två på mjölken.

    När jag ändå verkar ha tagit på mig gnällmössan måste jag påpeka att insändaren angående öppettider som det raljerades kring, naturligtvis inte handlade om på vilka tider folk kunde handla på, utan om vilka tider folk måste arbeta. Återigen behöver man inte hålla med skribenten, men återigen måste man utgå från det som faktiskt sägs.

    Utöver det, tack för ett bra program
    /mattias

Leave a Reply