28 Mar

Avsnitt 179 – Liksom.

179 nån häst som heter Hugo. Men 179 är också det antal avsnitt som hittills utkommit av din bästa podcast Kvack!. I detta etthundrasjuttionionde avsnitt är David liksom jävligt präktig med alkohol, Henrik är liksom liberal i drogfrågor och Frida känner liksom-skam.

Dessutom: terrorism, Terry Evans och Vitaepro-vinst. Nu kör vi!

Och en filemang

NYHETSRONDEN

Andrew Wakefield gör film

Kvinnor mer religiösa än män

AI Tay kukar ur på Twitter

Äggokokare kan bota cancer

Religiöst skolmaterial till barn
DISKUSSION

Terrorism och dess orsaker (och en till länk)

Att göra droger lagligt
Veckans KvackYou går till Örebro kommun som låter skattebetalarnas pengar gå rätt ner i fickan på en välkänt skojeriföretag. Skäms.

Veckans Tusen Kvack går till Anna Bäsén och Michael Syrén och för deras granskning av Vitaepro som nu lett till fällande i Marknadsdomstolen!

Flattr this!

4 thoughts on “Avsnitt 179 – Liksom.

  1. Kandidat för 1000 kvack kommer här, lyssnade på podcasten “läkarpodden” med Tilde De Paula och “soldoktorn” som är med i TV4 på nyhetsmorgon. Senaste avsnittet handlar om allergi och sista fem minutrarna under avsnittet “så är det” dementerar läkaren existensen av elallergi och påtalar att det inte finns något vetenskapligt stöd för att det finns och det går inte heller att bevisa genom några som helst tester. i samma avsnitt skulle jag väl kunna säga att Tilde blir en kandidat för kvackyou som febrilt försöker få han till att det finns och att det förmodligen handlar om att det bara inte går att bevisa…_ännu_ men att det förmodligen finns ändå..

  2. Det kliar alltid i fingrarna när man hör andra prata om ens specialområde (political science i det här fallet) och man önskar verkligen att man varit med i diskussionen. Det finns en hel del forskning och teorier på hur konflikter mellan länder och grupperingar uppstår och kan i stort delas in i 3 klassiska kategorier: Realism, Liberalism, Konstruktivism (på senare år har också Feminism och Ekologism seglat upp) och beroende på vilket perspektiv man anlägger så ser analysen och lösningarna mycket annorlunda ut. Lite för långt att gå in på här, men det finns massor. Ett av de stora problemen (enligt mig) är glappet mellan politiker och forskarvärlden, dvs politiker som inte vet eller inte bryr sig om vad forskningen säger i dessa frågor och bara kör sitt eget race. Det ligger ju tyvärr i politikens natur att först och främst vara publikfriande och det är svårt att få gehör för något torra akademiska lösningar när en skyskrapa just blivit bombad och befolkningen skriker efter vedergällning. Otroligt intressant och problemfyllt ämne iaf.

    När det gäller drogdebatten så håller jag i regel med att avkriminalisering av vissa droger (kanske inte alla) troligen är att föredra. Att ta syra och sen gå till jobbet är såklart oacceptablet men borde täckas av befintlig lagstiftning angående berusning. Men jag vet inte om jag för den skull skulle vilja se heroinsprutor till salu bredvid energidryckerna på ICA vid ett fullständigt frisläppande.

    Sen tycker jag det är viktigt att poängtera skillnaden mellan legalisering och sprutbyte. Du kan ha det ena utan det andra och för min del är jag helt för sprutbyte.

    • Mycket bra kommentarer. Ja, skilja på sprutbyte med mera och avkriminalisering. Och visst bör det finnas en gräns någon stans. De “designer-drogerna” som det har talats om det senaste som bathsalts och crokodill eller vad de kallades som är direkt skadliga hamnar ju i en annan kategori än ex.vis hasch.

Leave a Reply